MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Somut olayda, çalışma süresi konusunda uyuşmazlık bulunmakta olup, mahkemece, taraflar arasında görülmekte bulunan hizmet tespiti davasının sonuçlanmasının bekletici mesele yapılmaması hatalıdır.
Anılan sebeple, hizmet tespiti davasının sonuçlanması bekletici mesele yapılarak, neticeye göre dava konusu alacaklar değerlendirilmelidir.
Diğer taraftan, mahkemece, 17.03.2014 tarihli bilirkişi raporunun davalılar vekiline tebliğ edilmeden dava konusu alacaklar hakkında karar verilmesi, Anayasa’nın 36. maddesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. , 280. ve 281. maddelerine aykırıdır. Bilirkişi raporu davalılar vekiline tebliğ edilerek savunma hakkını kullanması için imkan tanınmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 01.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.