MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalılardan ...'a ait ... Alüminyum isimli işyerinde, 2012 yılı Ağustos ayından 2013 yılı Ocak ayına kadar çalıştığını, işe girerken tarih, miktar ve alacaklı kısmı boş bırakılarak alınan senedin, işten ayrıldıktan sonra alacaklısı diğer davalı ... gösterilerek doldurulduğunu ve hakkında icra takibi yapıldığını belirtmiş, senet dolayısı ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalıya ait işyerinde çalıştığını ve uzun süre önce ayrıldığını, çalıştıkları dönemde davacının kendisinden 5.000,00 TL borç aldığını ve bunun karşılığında aldığı senedi, borcun ödenmemesi üzerine takibe koyduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacının kendisine ait işyerinde çalışarak ayrıldığını, çalıştığı dönemde diğer davalı ...'dan borç aldığını ve ödemediğini, dava konusunun müvekkili ile ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu bononun işveren ile bağlantısı bulunmadığı gerekçesi ile verilen görevsizlik kararı Dairemizin 02.09.2015 tarih, 2015/20704 esas, 2015/23934 karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu yeniden görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı davalılardan ...'a ait ... Alüminyum isimli işyerinde işe girerken tarih, miktar ve alacaklı kısmı boş bırakılarak imzalatılan senedin, işten ayrılmasından sonra, aynı işyerinde çalışan diğer davalı ... alacaklı gösterilerek doldurulduğunu ve icra takibi yapıldığını belirterek, anılan senet dolayısı ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra icra takibine dayanak olan bononun işveren ile bağlantısı bulunmadığı gerekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak şahit beyanları, temin edilen icra takip dosyaları ve tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava konusu uyuşmazlığın davalılardan ... ile davacı arasındaki iş ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. İşin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.