MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.03.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına asil geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukat ve asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, aylık ücret, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı işçi, davalı işverenin tatil ve dinlenme amaçlı kullanıldığı özel yatta kaptan olarak çalışmıştır. Mahkemece, yıllık ikiyüzyetmiş saatlik fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretinin aylık ücrete dahil olduğu gerekçesiyle, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına yönelik taleplerin reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasında bu yönde bir sözleşme bulunduğu hususunda dosya içeriğinde delil yoktur. Kaldı ki, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarına karşılık ücretin, aylık ücrete dahil olduğuna ilişkin sözleşme hükümlerine Yargıtay uygulaması gereği itibar da edilmemektedir. Bu halde, mahkemece, aylık ücrete dahil olduğu şeklindeki gerekçeyle red hüküm sonucu tesis edilmesi hatalı olmuştur.
Diğer taraftan, davacının işinin niteliği, yatın kullanım amacı ve şekli ile tanık beyanlarının içeriği nazara alındığında, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması olup olmadığı hususunda, yargılamada dinlenmiş tanıkların beyanlarıyla bir sonuca ulaşılması mümkün görülmemektedir. Ne var ki, yatın bağlı olduğu marinadan giriş ve çıkışlarına ilişkin bir kısım kayıtlar dosyaya celp edilmiş olmakla, söz konusu kayıtlar değerlendirilerek fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına yönelik talepler hakkında bir karar verilmelidir.
Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy