MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının son iki aydır vardiyasının 13:30-22:00 arasında olduğunu, diğer çalışma arkadaşlarının vardiyasının güncel olarak değiştiğini, kendi vardiya saatlerinin standart olmasının hayatını olumsuz etkilediğini ve üzerinde baskı yarattığını beyanla bu konuda düzenleme yapılarak sistemin eşitliğinin sağlanmasını talep ettiğini ancak talebinin değerlendirilmediğini, bu nedenle ... sözleşmesini haklı olarak feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık fazla mesai ücreti , hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına ilişkin hesaplamada ... hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı noktasındadır. Toplu ... sözleşmesinden yararlanma, 6356 sayılı Kanunun 39. maddesinde; “ (1) Toplu ... sözleşmesinden taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanır.(2) Toplu ... sözleşmesinden, sözleşmenin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanır.(3) Toplu ... sözleşmesinin imza tarihi ile yürürlük tarihi arasında ... sözleşmesi sona eren üyeler de, ... sözleşmelerinin sona erdiği tarihe kadar toplu ... sözleşmesinden yararlanır.(4) Toplu ... sözleşmesinin imzası sırasında taraf işçi sendikasına üye olmayanlar, sonradan işyerine girip de üye olmayanlar veya imza tarihinde taraf işçi sendikasına üye olup da ayrılanlar veya çıkarılanların toplu ... sözleşmesinden yararlanabilmeleri, toplu ... sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasına dayanışma aidatı ödemelerine bağlıdır. Bunun için işçi sendikasının onayı aranmaz. Dayanışma aidatı ödemek suretiyle toplu ... sözleşmesinden yararlanma, talep tarihinden geçerlidir. İmza tarihinden önceki talepler imza tarihi itibarıyla hüküm doğurur.” şeklinde düzenlenmiştir. Benzer düzenlemeler mülga 2822 sayılı Kanunun 9. maddesinde de bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı 10.02.2010 tarihinde... ... Sendikasına üye olmuş ve bu tarih itibariyle ücretinden sendika aidatı kesilmeye başlanmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının talep etmiş olduğu fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tüm çalışma dönemi için ilgili çalışmalar için Toplu ... Sözleşmesi hükümleri esas alınarak hesaplanmıştır. Ne var ki; yapılan bu hesaplama hatalıdır. Dava konusu alacak kelemleri hesaplanırken davacının sendika üyeliği öncesi çalıştığı dönemde ... Kanunu ilgili hükümleri, davacının sendika üyeliği ile ilgili Toplu ... Sözleşmesi hükümlerinden yararlanacağı dönemler yönünden ise ilgili Toplu ... Sözleşmesi hükümleri esas alınmalıdır. Mahkemece yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 01.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.