MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Y A R G I T A Y K A R A R I
Avukatlık Kanunu'nun 41/1. maddesi "Belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam eder." hükmünü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 81. maddesi "Vekilin azli veya istifasının karşı taraf bakımından hüküm ifade edebilmesi için, bu konudaki beyanın dilekçeyle bildirilmesi veya tutanağa geçirilmesi ve gerektiğinde ilgilisine yapılacak tebligat giderinin de peşin olarak ödenmesi zorunludur." hükmünü;
Aynı Kanun'un 82. maddesi;
“(1) İstifa eden vekilin vekâlet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder.
(2) Vekilin istifa etmiş olması hâlinde, vekâlet veren davayı takip etmez ve başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır.
(3) Yukarıdaki fıkralarda yer alan hususlar, istifa eden vekilin istifa dilekçesi ile birlikte vekâlet verene ihtaren bildirilir.” hükmünü içermektedir.Somut olayda, gerekçeli kararın davalı vekiline 06.06.2016 tarihinde tebliğ edilmesi suretiyle başlayan temyiz süresi henüz dolmadan, davalı vekilince 08.06.2014 tarihinde vekillikten istifa ettiği belirtilerek kararın davalı asile tebliğinin istendiği, davalı asil tarafından ise gerekçeli kararı 15.06.2016 tarihinde tebliğ alındığı, davalı asilin yeni vekili tarafından ise kararın 20.06.2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan hükümler uyarınca; davalının istifa eden vekilinin, istifasının müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süre ile vekalet görevi devam edeceğinden davalı vekilince 06.06.2016 tarihinde başlayan temyiz süresi dolmadan hükmün temyiz edilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, vekilin istifasının davalı asile bildirilmesinden önce gerekçeli kararın yerel mahkemece davalı vekiline 06.06.2016 tarihinde tebliğ işlemi geçerli olduğundan,1086 sayılı Kanun'un 432. maddesi gereğince 8 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra davalının yeni vekili tarafından 20.06.2016 tarihinde yapılan temyiz istemi süresinde değildir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarih ve 1989/3 Esas - 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.