MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesi ile;müvekkilinin PTT ... İl Müdürlüğü'nde posta dağıtım elemanı olarak ve farklı alt işverenlerde çalıştığını, 01/05/2008 tarihinde işe başladığını, son olarak davalı firmada çalışırken 24/03/2011 tarihi itibariyle davalı firmanın iş akdini haksız, geçersiz ve usule aykırı olarak feshetmesi üzerine ... 1.İş Mahkemesi'nin 2011/647 Esas sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığını, yargılama sonucunda müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini ve müvekkilinin işe başladığını, davalı tarafından fazla çalışma ücret alacakları, resmi tatil ve dini bayram çalışmaları karşılığı hak ettiği ücretler ödenmediği için iş akdini 4857 sayılı Yasa'nın 24/II-e bendi uyarınca 04/05/2012 tarihinde sözlü olarak tek taraflı feshedildiğini, ... 2. İş Mahkemesi'nin 2013/256 Esas numaralı dosyası ile müvekkilinin 4 aylık boşta geçen ücret ve sosyal hak ve alacakları ile ilgili açtığı davayı da kazandığını belirterek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücret alacağı, yıllık izin ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile; ... ...'nün asıl sorumlu olduğunu bu nedenle davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının ileri sürdüğü alacakların zaman aşımına uğradığını, davacının sadece 3 ay kadar müvekkili şirkette çalıştığını, önceki çalışmaları ile bir alakasının bulunmadığını, davacının iş sözleşmesi devam ederken 22/05/2012 tarihinde iş yerinden kendiliğinden ayrıldığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatı alacağına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
İşverene ait bir ya da birkaç işyerinde belli bir süre çalışmış bir işçinin, işini kaybetmesi halinde işinde yıpranması, yeni bir iş edinmede karşılaşacağı güçlükler ve işyerine sağladığı katkı göz önüne alınarak, geçmiş hizmetlerine karşılık işveren tarafından işçiye kanuni esaslar dahilinde verilen toplu paraya “kıdem tazminatı” denilmektedir. Kıdem tazminatının koşulları, hesabı ve ödeme şekli doğrudan İş Kanunlarında düzenlenmiştir. Kıdem tazminatı, feshe bağlı haklardan olsa da, iş sözleşmesinin sona erdiği her durumda talep hakkı doğmamaktadır.
Somut olayda, davacı 04/05/2012 tarihinde iş akdini fazla çalışma ücretlerinin, ulusal bayram genel tatil alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile tek tarafılı olarak fesh ettiğini ileri sürmüş, davalı ise davacının kendiliğinden 22/05/2012 tarihinde işyerinden ayrıldığını savunmuş mahkemece;” ... 3. Noterliği'nin 3308 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 09 Nisan 2012 tarihinde davalı işverene işe başlatma konusunda ihtar gönderilmiştir. İşveren fesih gerekçesi ile bağlıdır. Davacı işçinin işe iade kararından sonra tekrar işe alındığı ve çalışmaya başladığı, 21/04/2012 tarihindeki çalışmaya başlamasından sonra 04/05/2012 tarihinde sözlü olarak iş akdinin feshedildiği dikkate alındığında, davacı taraf iş sözleşmesinin ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle 4857 S.K’nun 24/II-e maddesi uyarınca feshedildiğini iddia etse de , davalı taraf ise kod 27 kodu ile iş sözleşmesini feshetmiştir. Buna göre davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı kanaatine varılmış ve bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde 3.450,63 TL kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır.” gerekçesi ile davacının kıdem tazminatı alacağının kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işçi tarafından son olarak davalı firmada çalışırken 24/03/2011 tarihi itibariyle davalı firmanın iş akdini haksız, geçersiz ve usule aykırı olarak feshetmesi üzerine ... 1.İş Mahkemesi'nin 2011/647 esas sayılı dosyası ile işe iade davası açmış, yargılama sonucunda davacının işe iadesine karar verilmiş ve davacı davalı işyerinde işe başlamıştır.
Uyuşmazlık davacının işe başladıktan sonra iş akdinin feshinin haklı nedene dayalı olup olmadığı konusundadır. Mahkemece, davacının iş akdini kendisinin haklı nedenle fesh ettiğini ileri sürmesine rağmen iş akdinin işveren tarafından haksız olarak fesh edildiği kabul edilerek çelişkiye düşülmüştür. Mahkemece davacının iş akdini feshinin haklı nedene dayalı olup olmadığı konusunda inceleme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Davacı ise iş bu davada işçilik alacaklarının bulunduğu ispat etmek için tanık dinletmemiştir. Dosya içerisinde davacının fazla çalışma yaptığı ya da ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığına dair puantaj kayıtları da yer almamaktadır. Mahkemece de davacının fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının haklı olarak reddine karar verilmiştir. Bu durumda davacının iş akdini işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile haklı nedenle fesh ettiğinin kabulü mümkün değildir. Mahkemece davacının kıdem tazminatı alacağının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.