MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma, yıllık izin ile ilave tediye ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen mahkemece, yargılama harcından sorumlu tutulması ve davalıya yükletin yargılama giderlerinin peşin ödenen harç ilave edilerek hesaplanması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Kararının hüküm kısmının 4. ve 5. bentlerinin çıkartılmasına, yerine;
"4-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323/...-a maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan, davacının peşin ödediği 315,89 TL karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine,
5-27,60 TL tebligat ve müzekkere gideri 4,10 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 31,70 TL yargılama giderinden, kabul ve ret oranına göre 30,32 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına" bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.