MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesine haklı bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta davada müştereken ve müteselsilen sorumlu olan iki davalı bulunmasına karşın müştereken ve müteselsilen sorumluluğun hüküm yerinde açıkça belirtilmemesi ve mahkemece harç ve avukatlık ücreti yönünden tek davalı varmış gibi infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması hatalı olup belirtilen hususlar bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
kararın hüküm kısmının
“Net 3.855,09 TL bakiye kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Net 1.369,87 TL bakiye ihbar tazminatının 100,00 TL sine dava kalan kısmına ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,”
şeklinde olan ikinci ve üçüncü paragraflarına, “davalılardan” ibaresinden sonra gelmek üzere “müştereken ve müteselsilen” ibaresinin eklenmesine;
kararın hüküm kısmının harç ve avukatlık ücretlerine yönelik,
“Alınması gereken 356,57 TL harçtan peşin ve ıslah sureti ile alınan 111,01 harcın mahsubu ile bakiye 245,56 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir KAYDINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, “
şeklinde olan beşinci ve altıncı paragraflarında yazılı “davalıdan” ibarelerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerlerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen” sözcüklerinin yazılmasına
Yine;kararın hüküm kısmının avukatlık ücretine yönelik,
“Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden hesaplanan 40,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,”
şeklinde olan yedinci paragrafında yazılı “davalıya” ibaresinin hüküm yerinden çıkartılmasına; yerine “ müştereken ve müteselsilen davalılara” sözcüklerinin yazılmasına,
hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 26.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.