MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle açtığı işe iade davası sonucunda işe iadesine karar verildiğini, kesinleşen işe iade kararı ile işe başvuru talebinde bulunmasına rağmen işe başlatılmadığını, davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iş bu davayı açarak boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, yıllık izin ile ihbar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ücretlerinin ödendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının boşta geçen süre ücreti alacağının hesabında esas alınacak ücret konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Boşta geçen süreye ait en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklar için, feshi izleyen dönem ücretlerine göre hesaplama yapılmalıdır. Geçersiz sayılan fesih tarihinden sonra boşta geçen en çok dört aylık sürede işçinin çalışması devam ediyormuş gibi ücret ve diğer haklar belirlenmelidir. Somut olayda davacı 01.06.2011-11.05.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde çalışmıştır. Davacının işe iade kararı sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmayacağı 16.01.2014 tarihli ihtarnameyle tarafına bildirilmiştir. Davacının boşta geçen süre ücreti davalı tarafça bildirilen ve 16.01.2014 tarihinde emsali ücret alan personele göre belirlenmiş olup hesaplamada esas alınan ücret hatalı olmuştur. Davacının iş sözleşmesi 11.05.2012 tarihinde feshedilmiş olup, kesinleşen işe iade kararı gereğince ödenmesi gereken boşta geçen süre ücretine esas ücretinin davacının iş sözleşmesinin sona erdiği 11.05.2012 tarihinden itibaren dört ay daha fiili çalışmasının bulunduğu kabul edilerek, bu aylarda alabileceği ücret üzerinden hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.