Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının hükümaltına alınmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davalı .... ve davalı ... Limited Şirketi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı .... vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ....nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece,davalı ....nın harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, harçtan sorumlu tutulması hatalı olmuştur. Ayrıca kabul ve red oranını gözetilmeksizin davalı bakanlık tarafından yapılan yargılama gideri bakımından davacı tarafın sorumlu olduğu yargılama gideri miktarının hüküm altına alınmaması da hatalıdır. Bu hususlar bozma sebebi ise de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten hükmün 7. 11. ve 13. bentlerinin silinerek;
7. bend yerine “Davacı tarafından yapılan 24,30 TL başvurma harcı, 24,30 TL peşin harç, 318,95 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 367,55 TL harcın davalı ... Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine. Alınması gerekli 1.268,61 TL harçtan peşin alınan 24,30 TL ve 318,95 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 925,36 TL’nin davalı bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı ... Limited Şirketi’nden alınarak hazineye gelir kaydına"
11. bend yerine “Davacı tarafından yapılan posta, tebligat, talimat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 575,40 TL yargılama masrafından kabul ret oranına göre hesap ve takdir edilen 517,85 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerine bırakılmasına,"
13. bend yerine “Davalı .... tarafından yapılan 245,60 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı gözetilerek 29,00 TL’nin davacıdan alınarak davalı Bakanlığa verilmesine bakiye kısmın davalı .... üzerinde bırakılmasına” şeklindeki bentlerin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy