DAVA...Davacı, maddi, manevi tazminat, ücret ... fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ... davalılar arasında davalıların ...'taki... yerinde çalışmak üzere.......2013 tarihinde ... ... süreli hizmet sözleşmesinin yapıldığını, müvekkilinin... yerinde kalıp ustası olarak çalışırken... akdinin işveren tarafından.......2013 tarihinde haklı neden olmadan feshedildiğini beyanla müvekkilinin çalıştığı sürelere ilişkin ücret alacağı ... sözleşmenin feshinden kaynaklanan bakiye ücret alacaklarının tespitini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili şirketin...-...'a bağlı... ......' ... ... Lisans numarası ... alınan lisansla faaliyet gösteren Özel istihdam Bürosu olduğunu, müvekkili şirket .......... şirketi arasında Türk işçi bulmakta aracılık etmek hususunda yapılmış ... sözleşme bulunduğunu... ...sözleşme uyarınca .... adına davacı ... sözleşme yapıldığını, husumetin... şirkete yöneltilmesi gerektiğini, sözleşmeyi müvekkili ...'...şirket yetkilisi olarak... sadece şirketi temsilen imzaladığını, beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalılar ... davacı arasında ... ...ilişkisi bulunmadığı... nedenle dava konusu alacaklar yönünden davalıya husumet yöneltilemeyeceği kabulü ... davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu alacaklardan davalı özel istihdam bürosunun sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosya kapsamından, davalı şirketin özel istihdam bürosu belgesi olduğu anlaşılmaktadır. ......işçi bulmaya aracılık hizmeti veren özel istihdam bürolarının kanuni dayanağı 4857 sayılı Kanun... 90. maddesi ... ......2013 tarih... 28592 sayılı Resmî Gazete... yayımlanarak yürürlüğe giren Özel İstihdam Büroları Yönetmeliğidir. ... konusu Kanun... Yönetmeliğe göre, özel istihdam büroları, ......işçi bulmaya aracılık etmek... ...faaliyete yönelik işgücü piyasası, istihdam... insan kaynakları hizmetlerinde bulunmakla görevlidir.
Somut olayda, dava dışı .... ... işyerinde çalışan davacının davalı şirket ... dava dışı ... arasında yapılan sözleşme kapsamında ...İstihdam Eğitim... Danışmanlık .... .... .... tarafından aracılık faaliyeti neticesinde temin edildiği anlaşılmaktadır......akdini ...firmasının sözleşme imzalamaya vekil tayin ettiği ...İstihdam Eğitim... .... .... ....'... temsilcisi ... tarafından imzalandığı, ... konusu sözleşmenin.... maddesinde...İşveren ... işçi arasında ister... ...sözleşmesinden ister... sözleşmede belirtilmeyen... ilişkilerinden doğan ihtilaflarda işveren ... birlikte işveren vekili... sorumludur.’’ hükmüne ... verilmiştir. Taraflarca imzalanan sözleşme hükmüne göre dava konusu alacaklardan davalı ... Global İstihdam Eğitim... Danışmanlık .... .... .... sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul... kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine.......2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.