Davacı ... adına vekili Avukat Nazife Metehan Aydın ile davalı ... İl Özel İdare Müdürlüğü adına vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında İş Mahkemesi sıfatıyla Dinar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.12.2014 tarih, 2014/296 esas, 2014/468 karar sayılı kararının Dairenin 13.06.2016 tarihli ve 2015/5370 esas, 2016/17377 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Taraflar avukatlarınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda davacının istemi yönünden, takdiri indirim oranı ve zamanaşımı def'i konusunda, maddi hata saptanamadığı, ayrıca davalı tarafın istemi yönünden hüküm altına alınan vekalet ücreti ile davacının ileri sürdüğü ihbar tazminatındaki yazım hatasının mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hatalardan olduğunun anlaşılmasına göre, taraflar vekillerinin dilekçelerinin REDDİNE, 05.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy