MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalıların kendilerini vekille temsil ettirmiş olmalarına rağmen davalılar lehine taktir edilen vekalet ücreti yönünden infazda tereddüt yaratacak şekilde “...davacıdan alınarak davalıya verilmesine” biçiminde hüküm kurulması hatalıdır. Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
1-Hüküm fıkrasının 5. bendinin rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılarak, yerine “Davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürlükte bulunan AAÜT’ ye göre hesaplanan nispi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinin altında kalmakla ve A.A.Ü.T.’nin 12/2-son cümle maddesi göz önünde bulundurularak 100,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.