MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi esas dosyada davalı vekili ile birleşen dosyada davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş. işyerinde ... kurulum, arıza bakım işlerinde ihale alan davalı şirket işçisi olarak çalıştığı, 29/08/2013 tarihinde iş akdinin kıdem tazminatı ödenmek suretiyle feshedildiği, fazla mesai, hafta ve genel tatil çalışmasının bulunduğu, prim ve ikramiye alacağının ödenmediği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, prim ve ikramiye, fazla mesai, hafta ve genel tatil ücreti alacaklarının alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, esas dosyada davalı vekili ile birleşen dosyada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe :
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin iş akdinin feshedilip feshedilmediği, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. İşyerinin tamamının veya bir bölümünün hukukî bir işleme dayalı olarak başka birine devri iş yeri devri olarak tanımlanabilir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde, iş yerinin bir bütün olarak veya bir bölümünün hukukî bir işleme dayalı olarak başkasına devri halinde mevcut iş sözleşmelerinin devralana geçeceği düzenlenmiştir. Bu anlatıma göre, alt işverence asıl işverenden alınan iş kapsamında faaliyetini yürüttüğü iş yerinin tamamen başka bir işverene devri 4857 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında iş yeri devri niteliğindedir.Süresi sona eren alt işverenle yeni ihaleyi alan alt işveren arasında açık biçimde işyeri devrini öngören bir sözleşme yapılması da imkân dahilindedir. Alt işverenin değişmesine rağmen yeni alt işveren nezdinde iş yerinde çalışmaya devam edecek olan işçilerin belirlendiği hallerde, sözü edilen işçiler bakımından iş sözleşmelerinin devralan işveren geçtiği tartışmasızdır. Ancak yeni alt işverende çalışacak olan işçiler arasında gösterilmeyen ve süresi sona eren alt işveren tarafından başka bir iş yerinde çalıştırılmak üzere bildirimde bulunulmayan işçilerin iş sözleşmelerinin devreden alt işveren tarafından feshedildiğini kabul etmek gerekir.Yapılan bu açıklamalara göre; işçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu durumda değişen alt işverenler işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış sayılırlar. İş sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, iş sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçi açısından, iş yeri devri fesih niteliğinde olmadığından feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.Somut uyuşmazlıkta, davacı iş akdinin 29/08/2013 tarihinde kıdem tazminatı ödenmek suretiyle feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı alt işveren ise davacının iş akdinin feshedilmediğini, davacının ihaleyi yeni alan şirkette çalışmaya devam ettiğini savunmuştur.
Dosya kapsamı Sosyal Güvenlik Kurumu ve işyeri kayıtlarına göre 31/08/2013 cumartesi günü itibariyle davacının ve diğer işçilerin işten çıkışının bildirildiği, 2013/8.ayda davalı şirket tarafından davacıya 31 günlük ücret üzerinden bordro düzenlendiği ve ödeme yapıldığı, Davalı ... A.Ş.’den yeni ihaleyi alan ... şirketi tarafından 02/09/2013 pazartesi günü itibariyle davacı ve diğer işçilerin işe girişlerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı tanıkları da davacının iş akdinin ... Ltd.Şti tarafından sözleşme bitimi nedeniyle feshedildiğini, 01 Eylül 2013 tarihinde yeni sözleşme yapan ... Ltd.Şti de çalışmaya başladığını beyan etmiştir.Dosya kapsamına göre, davalı şirkette çalışmakta iken ihale bitimi sebebiyle işten çıkışı yapıldıktan sonra yeni ihaleyi alan şirkette çalışmaya devam eden davacı açısından, iş yeri devrinin söz konusu olduğu, iş akdi feshedilmediğinden feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmediği anlaşıldığından, bu taleplerin reddi gerekir iken yanılgılı değerlendirme ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 21/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.