MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
AVUKAT ...
DAVALILAR: 1-CAMİŞ AMBALAJ SANAYİ AŞ.ADINA VEKİLİ
AVUKAT ...
2-... ADINA VEKİLİ AVUKAT ...
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... - ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız nedenle işverence feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ve ücret alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre temyiz eden davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin belirlenmesi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez
Aynı ilkeler hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretleri yönünden de geçerlidir.
Somut uyuşmazlıkta; Mahkemece "ücret bordrolarında fazla mesai tahakkuklarının yapıldığı, ayrıca hafta tatili ve genel tatil ücreti tahakkuklarının yapıldığı anlaşılmakla daha fazla çalışma yapıldığını kanıtlama görevi işçiye aittir. Bu nedenle fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretlerine ilişkin davacı işçi tarafından alacak talepleri kanıtlanmadığı" gerekçesine yer verilerek, taleplerin reddine karar verilmiş ise de dosya içerisinde yer alan ücret bordrolarının imzasız olduğu görüldüğünden, verilen karar isabetli olmamıştır.
Yargılama esnasında dinlenen taraf tanık beyanları hep birlikte değerlendirilerek davacının fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret istekleri belirlenmeli, dosyaya ibraz edilen bordoların imzasız olduğu görüldüğünden bu bordrolarda yer alan tahakkukların banka kayıtlarına göre ödenip ödenmediği araştırılarak ödendiği tespit edilirse hesaplamadan mahsup edilmeli, ödenmediği anlaşılır ise ilgili aylar da hesaplamaya dahil edilmeli, ayrıca bordrolar incelenirken ödemelerin zamlı olup olmadığına da dikkat edilmelidir. Mahkemece yazılı gerekçe ile taleplerin reddi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.