MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Birkısım işçilik alacaklarının tahsili istemi ile açılan davanın yargılaması sırasında verilen, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin karar, davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen tarafın temyizi üzerine, Dairemizin 20.06.2016 tarih, 2016/18320 esas, 18450 karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra ihtiyati hacze yapılan itiraz, ara karar ile değerlendirilmiş ve ayrıca 21.07.2016 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyası, davanın kısmen kabulüne ilişkin 21.07.2016 tarihli karara karşı davalı tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiştir. Dosya içerisinde ihtiyati hacze itirazın değerlendirildiği 21.07.2016 tarihli ara kararın temyiz edildiğine ilişkin bir belge bulunmamaktadır.
Dairemizce, yargılama sırasında verilen geçici hukuki korumaya ilişkin, daha önce temyiz incelemesi yapılmış olmakla birlikte, ilk kez 21.07.2016 tarihinde, davanın esasına ilişkin karar verilmiş ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulmuştur.
6723 sayılı Danıştay Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına dair Kanun'un 34. maddesi ile değiştirilen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 3/2.maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur," düzenlemesini içermektedir.
Anılan sebeplerle dava dosyasının kanun yolu incelemesinin Bölge Adliye Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından, harç ve giderlere ilişkin eksiklikler tamamlandıktan sonra görevli üst mahkemeye gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın yukarıda açıklanan gerekçe ile MAHKEMESİNE İADESİNE, 07.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy