MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
2-KENT BİNA SİTE YÖNETİMİ EMLAK VE DANIŞMANLIK HİZ. TİC. SAN. LTD. ŞTİ.
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Çırağan Sitesi C Blok Yönetim Kurulu Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdinin davalı tarafından haksız olarak fesh edildiğini iddia ederek, bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı Çırağan Sitesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti alacağının hesaplanması noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü, işverene aittir, işveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı son bir yıllık izninin kullandırılmadığını beyan etmiş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise dava dosyasında son yıl izninin kullandırıldığına dair veriye rastlanmadığı belirtilerek 26 günlük yıllık izin alacağı hesaplamıştır. Davacının işe girdiği tarih ve çıkış tarihi dikkate alındığında işten ayrıldığı yıl olan 2015 yılında bir yıllık yıllık izne hak kazanma süresi dolmamıştır. Davacı son yıl olarak bir önceki yılı kastediyor ise bu noktada da dosya içersindeki yıllık izin belgesi mevcuttur. Eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacı dini bayramlarda ödenen ikramiyenin karşılığının ödenmediğini belirtmiş Mahkemece de alacak hüküm altına alınmıştır. Ancak davalının itirazları dikkate alındığında davacıya hangi bayrama ait alacağının ödenmediği açıklattırılmalı buna göre alacağa hak kazanıp kazanmadığı, ikramiyenin ödenip ödenmediği denetlenmelidir. Eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.