MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Kuruma ait işyerinde alt işverenler nezdinde 15/10/2005-17/07/2012 tarihleri arası güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini işverenin haksız uygulamaları üzerine feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacaklarını talep etmiştir.
Davalıların Cevaplarının Özeti:
Davalı Kredi ve Yurtlar Kurumu vekili, hizmet alımı sözleşmeleri ile güvenlik işlerinin firmalara ihale edildiğini ve bu firmaların işi münhasıran kendi işçileri ile yaptığını, davacının iş sözleşmesini kendi isteği ile feshettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Koruma ve Eğitim Hiz Tic Ltd Şti. vekili, davacının asıl işveren olan Kredi ve Yurtlar Kurumu Müdürlüğü bünyesinde güvenlik elemanı olarak çalıştığını, davalı idare ile şirket arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinden bahsedilemeyeceğini, davacı istifa ettiğinden kıdem tazminatına hak kazanamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatıla ödenmelidir. Yine haklı fesih nedenine rağmen işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre içinde fesih yoluna gitmemeleri halinde sonraki fesihlerde karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.
İhbar tazminatı iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Yine, işçinin mülga 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi sebeplerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.
Somut olayda, davacı işçi iş sözleşmesini ücretsiz izne çıkarılması, yol ve yemek ücretlerinin sehven ödendiği belirtilerek ücretinden haksız kesinti yapılması gerekçesi ile haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüş, davalılar davacının istifa ettiğini savunmuştur. Mahkemece davacının iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edildiği halde iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmadığından ihbar tazminatının reddi gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 24/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.