MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, asgari geçim indirimi, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının ... Belediye Başkanlığının ...Sanatlar Merkezinde Halkla İlişkiler elemanı olarak 2006-2009 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, ... Sanatlar Merkezinin davalı belediyenin alt işvereni konumunda bulunduğunu, alt işveren- asıl işveren ilişkisi nedeniyle davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, davalı işveren tarafından mazeretsiz işe gelmediği belirtilerek müvekkilinin iş sözleşmesinin tek taraflı olarak işveren tarafından feshedildiğini, işçilik haklarının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı belediyede çalışmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, davacının diğer davalının yanında çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, tarafların davanın konusu hakkında sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı davalı ... Belediye Başkanlığının ... Sanatlar Merkezinde Halkla İlişkiler elemanı olarak kesintisiz çalıştığını, ... Sanatlar Merkezinin davalı belediyenin alt işvereni konumunda bulunduğunu, alt işveren-asıl işveren ilişkisi bulunduğunu belirterek kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Somut olayda mahkemece, davalı ... Belediye Başkanlığının asıl işveren diğer davalının ise alt işveren olduğuna karar verilmiştir. Kararın davalı belediyece temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce bu konuda araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalılar arasında nasıl bir bağlantı olduğunun açıklığa kavuşturulması için bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bozma kararından sonra davacının sunduğu 23.05.2016 tarihli belge dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak dava konusu alacaklar icra takibi sonrasında icra tehdidi altında ödenmiş olduğundan bozma yönünden araştırmanın gerekliliği ortadadır. Davalılar arasındaki ilişki açıklığa kavuşturulduktan sonra tarafların haklılık durumuna esas hakkında bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde kaar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.