MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından performans düşüklüğü nedeniyle feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarını talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının tüm ücretlerinin ödendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı uyuşmazlık konusudur.
Fazla mesai yaptığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen söz konusu alacakların ödendiği varsayılır.
Fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, ulusal bayram ve genel tatil çalışması ile fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesaisi olup olmadığı araştırılmalıdır.
İş sözleşmelerinde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönünde kurallara sınırlı olarak değer verilmelidir. Dairemiz, 270 saatle sınırlı olarak söz konusu hükümlerin geçerli olduğunu kabul etmektedir. Fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması halinde, yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı ... işyerinde haftanın 5 günü 08.00-17.00 saatleri arasında çalışıldığını, ancak kendisinin haftanın 7 günü bu mesaileri 5 saat aşarak fazla çalışma yaptığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını beyan etmiş, davalı davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlinin, aylık ücretine dahil olduğunu savunmuştur.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma konusunda hesap yapılırken davacı tanık anlatımları dikkate alınarak davacının bölge müdürü olarak çalıştığı dönemde, haftada 6 gün 08.00-17.00 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenme süresinin mahsubuyla 45 saat çalıştığı ve fazla çalışma yapmadığı, takım lideri olarak çalıştığı dönemde ise haftada 6 gün 08.00-19.00 saatleri arasında çalıştığı, 1,5 saat ara dinlenme süresinin mahsubuyla haftalık 12 saat fazla çalışma yaptığı, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi gereğince aylık ücrete fazla çalışmanın dahil olduğu, buna göre haftalık 12 saat fazla çalışmadan 5,5 saatin mahsubuyla davacının haftalık 6,5 saat fazla çalışma yaptığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Ancak tanıkların, davacıyla tüm çalışma dönemi boyunca birlikte çalışmadıkları anlaşılmaktadır. Davacının takım lideri olarak çalıştığı döneme ilişkin fazla çalışma ücret alacağının, davacı tanıklarının davacıyla birlikte çalıştıkları dönem belirlendikten sonra, haftalık fazla çalışma süresinden 5,5 saatin mahsubu yerine yıllık 270 saati geçen çalışmalarının fazla çalışma olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekir.
Ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı yönünden ise; davacının hizmet süresi boyunca ulusal bayram ve genel tatil günlerinin yarısında çalıştığına göre hesaplama yapılmış ise de; ...'in, davacının milli bayramların tamamında, dini bayramların ise yarısında çalıştığına dair beyanı dikkate alınarak talep edilen alacak hakkında bir karar verilmesi gerekirken Mahkemece eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 09.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.