MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı taraf davacının davalı şirkete ait ...'daki şantiyelerinde proje müdürünün makam şoförü olarak 23.08.1993-19.07.2010 tarihleri arasında çalıştığını, en son çalıştığı şantiyeden iş bitimi gerekçesi ile gönderildiğini ve bir daha işe alınmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı tazminatı ile izin alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, yurda döndüktan sonra tekrar işbaşı yapmadığını 19.07.2010 tarihinde iş sözleşmesini kendisinin sonlandırdığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin karar; Dairemiz bozma ilamı ile emsal ücret araştırmasının yetersiz olduğu, işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek ünvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği sorulması ve neticeye göre tüm delillerin yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmasıyla sonuca gidilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece yapılan araştırma sonucu davacının net 1.300,00 USD ücret ile çalıştığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, her iki taraf vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davacının çalıştığı ülke ve kıdemi dikkate alındığında emsal ücretle de doğrulanan aylık net 1.300,00 USD üzerinden yapılan hesaplamaya göre dava konusu alacakların hüküm altına alınması isabetli ise de; izin alacağının bordroda yer alan tahakkuklar nedeniyle reddedilmesi isabetli olmamıştır. Zira Dairemizin bozma ilamında maddi hata sonucu izin alacağından bahsedilmemesi ve bozma sebebi yapılmaması, davalı işveren yönünden usuli müktesep hak oluşturmaz.
Dosya içeriğine göre; bordro ve banka kayıtlarında yer alan çıkış izin hakkı veya transfer izin hakkı adı altında yapılan ödemelerin davalının kurum içi uygulamalarına göre iş bitimi nedeniyle veya şantiyeler arasında nakil dolayısıyla yapıldığı anlaşıldığından bu tahakkukların davacının yıllık izin ücretine karşılık olmadığı kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece ek bilirkişi raporu aldırılarak; tespit edilen gerçek ücreti üzerinden izin alacağı hesaplanmalı; izin adı altında yapılan ödemelerin karşılığı olan izin günleri ile izinlerin kullandırıldığını gösteren imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile desteklenen izin tahakkukları hesaplamadan düşülmeli buna karşın bordro, banka kayıtlarındaki transfer izin ve çıkış izin hakkı adı altında yapılan tahakkuklar ile hizmet cetveline göre davacının fesih tarihinden önceki iş çıkış tarihlerine denk gelen ve izin tarihleriyle örtüşmeyen imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile desteklenmeyen izin ödemeleri ise mahsup edilmeksizin hesaplanmak sureti ile izin alacağı mahkemece yeniden değerlendirilmelidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.