MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı ... Hizm. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiş, kararın miktar yönünden kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen 25.04.2016 tarihli Ek Karar, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Uygulamada, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması dava açma tekniği bakımından, tümü ihlal ya da inkâr olunan hakkın ancak bir bölümünün dava edilmesi, diğer bölümüne ait dava ve talep hakkının bazı sebeplerle geleceğe bırakılması anlamına gelir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2004/07-754 esas, 2005/36 karar sayılı 09.02.2005 tarihli kararında da belirtildiği gibi kısmi davada saklı tutulan alacak bölümü için birden fazla ek dava açılması mümkündür. Bunun tek şartı her davada fazla hakkın saklı tutulmuş olmasıdır.
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgili olup, temyiz kesinlik sınırı belirlenirken dava konusu edilen alacağın değeri dikkate alınır. Alacağın bir kısmının dava edilmesi halinde kısmi davada kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Somut olayda, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutularak kısmi dava açılmış olup, alacağın tamamının 2.190,00 TL olan kesinlik sınırının üzerindedir. Bu durumda temyize konu dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığından söz edilemeyeceğinden, Mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 25.04.2016 tarihli ek kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09/03/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.