MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkemece, ihbar tazminatının dava dilekçesinde talep edilen miktarına dava tarihinden; ıslah dilekçesi ile talep edilen miktarına ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken alacak miktarının tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının
"2-) 2.057,02 TL brüt ihbar tazminatı, 1.121,40 TL brüt yıllık izin ücreti alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde olan 2. fıkrasının hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına, yerine;
"2-) 2.057,02 TL brüt ihbar tazminatının 1.682,00 TL' sinin dava tarihi olan 26.02.2015 tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 23.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle, 1.121,40 TL brüt yıllık izin ücreti alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin 2. fıkra olarak yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde davalıya iadesine, 28.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy