MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin ğeçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar arasındaki sözleşmenin işçi teminine yönelik olduğu, alt işverenler değişse de işçilerin aynı şekilde zabıta hizmetlerinde, destek personeli adı altında çalıştırıldıkları, başından beri davacının ...Belediye Başkanlığı işçisi olduğu, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu ve davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanmadan feshedildiği gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacının davalılardan .... Belediye Başkanlığındaki işe iadesine, işe başlatmama tazminatının 6 aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Karar davalı belediye tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalılar arasındaki sözleşmenin işçi teminine yönelik olduğu, alt işverenler değişse de işçilerin aynı şekilde zabıta hizmetlerinde, destek personeli adı altında çalıştırıldıkları, başından beri davacının .... Belediye Başkanlığı işçisi olduğu, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu ve davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı kanıtlanmamış olmasına göre mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının .... Belediye Başkanlığındaki işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal nedene dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının 6 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi ve tazminatlardan diğer davalının sorumlu tutulmaması hatalıdır. İşe başlatmama tazminatının fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre 5 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi ve tazminatlardan davalı şirketin de müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması dosya içeriğine uygun düşecektir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,
3-Davacının kanuni süre içerisinde başvurusuna rağmen davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından süresi içerisinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının 5 aylık brüt ücreti olarak belirlenmesine, belirlenen tazminattan DAVALILARIN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN BİRLİKTE SORUMLU TUTULMALARINA,
4-Davacının işe iadesi için davalı ... Belediye Başkanlığı'na süresi içerisinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİNİN GEREKTİĞİNE,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.800,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 177,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 06.04.2016 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy