MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini evlilik sebebiyle feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma yaptığını, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Anılan çalışmaların yapıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmaların bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bununla birlikte, işyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda, dosyaya bir kısım tarihlere ilişkin imzalı puantaj kayıtları sunulmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, puantaj kaydı bulunan tarihler bakımından salt kayıtlarla bağlı kalınmadığı, fazla çalışma ücreti alacağının değerlendirilmesinde bir kısım günler için puantajlarda yazılı saatlere tanık beyanlarında bahsi geçen saatlerin eklendiği; ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına yönelik değerlendirmede ise puantaj kayıtlarının dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır. Yazılı şekilde kabul ile sonuca gidilmesi hatalıdır. Kaldı ki, tanık beyanlarının değerlendirilmesinde, tanıkların işyerinde çalıştıkları süreye göre, bilmeleri mümkün olan tarih aralığının sınırlı olduğunun dikkate alınmaması da yerinde değildir. Diğer taraftan, davacının tüm ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığına yönelik kabul de, tanık anlatımlarına uygun değildir.
Fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin değerlendirilmesinde; puantaj kaydı bulunan dönem yönünden salt kayıtlar esas alınmalı; kayıt bulunmayan dönem yönünden ise, tanıkların bilmesi mümkün tarih aralığıyla sınırlı olmak üzere tanık beyanlarına göre sonuca gidilmelidir.
Kabule göre de, süresinde ileri sürülen ıslaha karşı zamanaşımı savunması ek bilirkişi raporunda değerlendirilmiş olmasına rağmen, fazla çalışma ücreti alacağı bakımından kök bilirkişi raporunun benimsenmesi yerinde değildir.
Dosyaya sunulan bir kısım imzasız ücret bordrolarında, genel tatil ücreti ek tahakkuku bulunduğu görülmektedir. Bu halde, ücret ödemelerinin yapıldığı banka hesabına ilişkin dökümlerin celp edilerek incelenmesi suretiyle ödemenin yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerekirken, bu yönde bir işlem yapılmaması hatalıdır.
Anılan sebeplerle, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı talepleri bakımından, yukarıda yazılı maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak bir karar verilmelidir.
3-Gerekçeli karar başlığında “2” numaralı davalının “T.C. Sağlık Bakanlığı” şeklinde yazılması gerekirken “T.C. Sağlık Bakanlığı (... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları .... İzafeten)” şeklinde yazılması bir diğer hatalı yöndür.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... ... Tic. ve San. Ltd. Şti'ye iadesine, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.