MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davanın muris .... mirasçıları tarafından; kendi adına asaleten ve ....’a velayeten .... ile ... adlarına açılmasına ve tüm mirasçıların halefiyet ilkesi gereği ayrı ayrı davacı olmalarına rağmen, yargılamanın sadece mirasçı ... adına yürütülmesi hatalı olup, karar başlığında davacı tüm mirasçıların mirasçı sıfatları ve murisleri de belirtilerek yer almasının gerektiği, ancak mirasçı sıfatı da belirtilmeden sadece ...’ın davacı sıfatı ile yer alması doğru değil ise de bu durum mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olup, sonucu itibarıyla doğru olan Mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ...’nın temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26/02/2019 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.