MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, ücret ile hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, emeklilik haklı bulunduğunu, işyerinde fazla çalışma yaptığı genel tatil günleri çalışmasına karşın ücretlerinin ödenmediğini, bu sebeple iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin, fazla mesai ve genel tatil alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, cevap dilekçesi sunmadı, ancak duruşmalarda davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, her ne kadar mahkemece fazla mesai alacağının reddine karar verilmiş ise de isabetli olmamıştır. Zira dinlenen ortak tanık ve davalı tanığı mesai saatlerini doğruladığından yapılan işin niteliği, davacının çalıştığı işyeri, tüm dosya kapsamı ve özellikle tanık anlatımlarına göre davacının haftanın beş günü 08-18.00 arası bir saat ara dinlenme ile dokuz saatten kırkbeş saat ve cumartesi ise 08.00-16.00 arası sekiz saatten bir saat ara dinlenme düşülerek yedi saat olmak üzere toplamda elliki saat çalıştığı, haftalık kırkbeş saati aşan yedi saat fazla mesai yaptığının kabulü dosya içeriğine daha uygun düşmektedir. Mahkemece bu kabul doğrultusunda fazla çalışma alacağı hesaplanmalı ve hesaplanan miktardan uygun oranda bir indirim yapıldıktan sonra alacak hüküm altına alınmalıdır. Kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy