MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirketin ...'daki işyerinde 15.05.2009 tarihinde kalıp ustası olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesine davalı şirket tarafından 12.06.2010 tarihinde haksız ve bildirimsiz olarak son verilerek Türkiye'ye gönderildiğini, davacı ve birçok arkadaşının iş sözleşmelerinin feshedildiği halde Türkiye'ye gönderilmeme tehdidi altında kendi istekleri ile işten ayrılmak istedikleri yönünde kendilerine belgeler imzalatıldığını, irade fesadı altında imzalatılan belgelerin hukuki bir geçerliliği bulunmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.
Aynı ilkeler ulusal bayram ve genel tatil alacağının ispatı bakımından da geçerlidir.
Somut olayda; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tanık anlatımlarına göre davacının haftalık 12 saat fazla çalışma yaptığı, ayda iki hafta tatili izni kullandığı, hafta tatili izni kullanmadığı haftalarda haftada 14 saat fazla mesai yaptığı; yine dini bayramların birinci günü haricindeki ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilerek hesaplamalar yapılmıştır. Mahkemenin davacının ayda iki hafta tatili izni kullandığına yönelik tespiti dosya kapsamındaki delillerle uyumludur. Ancak; davacı ile aynı çalışma düzeni çerçevesinde ve aynı dönem birlikte çalışmış işçiler tarafından açılarak seri halinde Dairemizin temyiz incelemesinden geçen emsal nitelikteki dosyalar (2015/2179 esas vd.) ile temyize konu dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, tanık beyanları, davacının çalıştığı işyeri, yaptığı işin niteliği birlikte değerlendirilerek davacının anılan işçiler gibi haftanın 6 günü, günde 10 saat çalışarak 1 saat ara dinlenme tenzili ile haftalık 9 saat fazla çalışma yaptığı ve dini bayramların iki günü haricindeki ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının kabulü dosya içeriğine uygun düşecektir. Karar bu yönüyle hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 01.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.