MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, fazla mesai ile yol ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Dava, davacınn fazla mesai ve yol ücreti alacaklarının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Müdürülüğü davacının kendi işçileri olmadığını, yüklenici firma işçisi olduğu, fazla mesai koşulları bulunmadığını ve yol ücretinin diğer yüklenici firma tarafından karşılanması gerekeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yol ücreti isteminin reddine fazla mesai alacağının ise kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemede; birici olarak her ayın 10. ve 25. günleri arasında çalışmanın yoğunluklu olarak geçmesini gerektirecek kadar dağtılması gereken gönderi olup olmadığının belirlenebilmesi için araştırılması gerekitği, ikinci olarakta uyuşmazlık dönemi ihale şartnamesi ile taraflar arasında imzalanan iş sözleşmelerinden dosyada olmayanların getirtilip incelenerek, davacıya ödenmesi gereken dağıtım yol ücreti konusunda sözleşemede hüküm varsa bordroda yapılan ödemelerin sözleşmedeki yol ücreti olup olmadığı belirlenmek suretiyle bu konuda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi bozma sebebleri yapılmıştır.
Bozmadan sonra verilen kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan inceleme sonunda fazla çalışma ücreti alacağının bulunmadığı yönündeki karar dosya içeirğine yapılan işin niteliğine uygundur. Yol ücreti konusunda verilen ret kararı ise isabetsiz olmuştur.
Şöyleki şartnamelerin bazılarında yol ücreti bazılarında ise dağıtcının dağıtım mahalline götürülmesine dair taşıma işinin yükleniciye ait olduğu açıklanmış ve ücretinin ihale bedeli içerisinde olduğu vurgulanmıştır. Mahkemece posta dağıtıcıların belediyeye ait toplu taşımadan ücretsiz yararlandığı gerekçesi ile ret kararı verilmiş ise de Dairemizce verilen geri çevirme kararına verilen yanıtta sadece .....görevlilerin davalının anonim şirket oluncaya kadar ücretsiz taşımadan yararlandıkları, alt işvren işçisi olan dağıtıcılarının bu kapsamda olmadıklarını bildirildiğinden günde iki otobüs bileti ücretine göre yapılan hesap sonucunun davacı yararına hüküm altına alınması gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy