MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında kıdem tazminatı hesabına esas ücretin belirlenmesi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Kural olarak ücretin miktarı ve ekleri gibi konularda ispat yükü işçidedir. Kıdem tazminatı hesabına esas ücretin tespitinde, 4857 sayılı Kanun'un 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler dikkate alınır.
Somut uyuşmazlıkta davacının asgari ücret ile çalıştığı, ayrıca işverence yemek yardımı yapıldığı, günlük yemek yardımı tutarının ... Lokantacılar Kebapçılar ve Köfteciler Esnaf Odası 'nın 2012 yılı için 3.sınıf lokantada yenecek 1 öğün yemek bedeli olan 13,00 TL'nin % 70'ine isabet eden 9,10 TL olarak belirlendiği, böylece fiilen çalışılan gün sayısına göre (22 x 9,10 = ) davacıya ayda 200,20 TL yemek yardımı yapıldığı kabul edilmiştir. Ancak dosya kapsamından davacının davalı şirketin ... Üniversitesi bünyesinde üstlendiği hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştığı anlaşılmakta olup, davalı şirket yemeklerin asıl işveren ... Üniversitesi tarafından karşılandığını, yemek bedelinin dava dışı Üniversiteden sorulması gerektiğini, günlük 9,10 TL yemek bedeli belirlenmesinin fahiş olduğunu savunmuştur. Mahkemece bu yönde herhangi bir araştırma yapılmadan Ankara Lokantacılar Kebapçılar ve Köfteciler Esnaf Odası'nca belirlenen yemek bedelinin kıdem tazminatına esas ücrete ilave edilmesi yerinde değildir. Bu itibarla, davacının hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde... Üniversitesi bünyesinde çalıştığı dikkate alınarak, gerekirse ihale şartnameleri de celbedilerek incelenmek suretiyle, kıdem tazminatına esas ücrete ilave edilen yemek bedelinin dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
3-Diğer yandan, hükümde 2.028,32 TL ihbar tazminatı ve 2.659,50 TL yıllık izin ücretinin dava ve ıslah tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup hükmedilen miktarların faiz başlangıçları yönünden ayrı ayrı belirtilmemesinin infazda probleme yol açacağı açıktır. Kararın bu yönüyle de bozulması gerekmektedir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.