MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kasa tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; davacının sendika üyesi olduğunu, .... ile .... arasında ..... ve bağlı işyerleri için 01.03.2009-28.02.2011 yürürlük süreli 13. Dönem, 01.03.2011-28.02.2013 yürürlük süreli 14. Dönem, 01.03.2013-28.02.2015 yürürlük süreli 15. Dönem, toplu iş sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelerin 101. maddelerince davacıya kasa tazminatı ödenmesi gerektiğini, davacıya bu alacağının ödenmediğini ileri sürerek, dava tarihinden geriye doğru beş yıllık dönem için ödenmeyen kasa tazminatı alacağının davalıdan faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya içeriği ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin kasa tazminatı alacağının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacı, dava dilekçesinde dava tarihinden geriye doğru beş yıl için kasa tazminatı talebinde bulunmuştur. Mahkemece, taleple bağlı kalınarak kasa tazminatı alacağı hesaplamalarının 09.05.2009 tarihinden itibaren yapılması ve çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, 15.04.2009 tarihinden itibaren yapılan hesaplama dikkate alınarak, talepten fazlasına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.