MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçinin davalı iş yerinde 01/02/1988-30/11/2009 yılları arasında mülga Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü şimdiki ... İl Özel İdaresinde mevsimlik işçi statüsünde çalıştığını ve 2001 yılında kadrolu işçi statüsüne geçirildiğini ve 30/11/2009 tarihinde ilgili iş yerinden emekli olduğundan davacının çalıştığı süre boyunca ... Sendikası üyesi olduğunu davacının kadro öncesinde ve sonrasında aynı işi yaptığını işin niteliğinde bir değişme olmadığını, ancak daimi işçi kadrosu statüsüne alındığında geçici işte geçen sürelerin kıdem hesabına dahil edilmediğini ve yeni işe başlamış bir işçi gibi başlangıç derece ve kademesinden işe başlatıldığını beyanla geçici mevsimlik işçi olarak işe başladığı 1988 yılında daimi kadrolu statüye geçtiği tarihe kadarki hizmet sürelerinin hesaplanarak belirlenecek kademe ve derecenin tespiti ile fark ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasında davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş işlemi sırasında ücretinin eksik belirlenip belirlenmediği ve buna bağlı eksik ödenen işçilik alacaklarının olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
22/10/2000 tarihinde, ... Sendikası ile Hükümet arasında yapılan protokolle Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı, Orman Bakanlığı, Devlet Su İşleri Genel Genel Müdürlüğü ve Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde belirli süreli iş sözleşmesiyle (geçici veya mevsimlik işçi pozisyonlarında) istihdam edilmiş veya 26 Ekim 2000 tarihi itibariyle çalışanların; uzun süredir bu kurumlarda çalışmış olmaları ve iş deneyimleri dikkate alınarak 02.02.2001 tarihinden itibaren sürekli işçi kadrolarına intibaklarının yapılacağı öngörülmüştür.
Somut olayda Mahkemece, davacının daimi işçi kadrosuna geçtiği sırada davacının mevsimlik işçi statüsünde çalıştığı kıdem süresi de dikkate alınarak davacı ile aynı işi yapan ve davacının daimi işçi kadrosuna geçtiği tarihte davacı ile aynı kıdeme sahip emsal işçinin ücret bordroları incelenerek davacının aldığı ücret ile arasında fark olup olmadığı araştırılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının sendikaya üye olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Davacının sendika üye kayıt fişi getirilerek sendikaya üye olup olmadığı, üye ise üyelik tarihi araştırılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığı döneme ilişkin iş yeri dosyası da celbedilmelidir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 08/04/2019 günnde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy