MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, sendikal tazminat ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının çelik iş sendikasına 10.08.2010 tarihinde üye olduğunu, sendikaya üye olduğu için işverence ayrımcı tavır ve tasarruflara maruz kaldığını belirterek sendikal tazminat ve ikramiye alacağının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren vekili, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesinin 5. fıkrasında sendikal tazminat davasının iş güvencesi kapsamındaki çalışanlar tarafından açılabileceğini, davacının iş güvencesi kapsamında olmadığını, davacının sendikal nedenlerle işten çıkartıldığı iddiasının asılsız olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen kısmen kabul kararı, Dairemizce davacının kesinleşen işe iade kararı üzerine işe başlatılıp başlatılmadığı sendikal tazminata hak kazanıp kazanmadığının tespit edilmesi, işe başlama talebinde bulunmamış veya bulunup da işe başlatılmış ise sendikal tazminat isteme koşulları ortadan kalkacağından davanın kabulü gerekeceği, usulüne uygun şekilde talep etmesine karşın işe başlatılmamış ise; sendikal tazminata hak kazanacağından ayrıca ikinci kez sendikal tazminat isteyemeyeceği gözönüne alınarak davanın reddi gerekeceği belirtilerek bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında sendikal nedenle ayrımcılık tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; Dairemiz bozma ilamına uyan mahkemece yapılan yargılama sonucu davacının kesinleşen işe iade kararı üzerine 02.08.2013 tarihinde işe iade talebinde bulunduğu, davalı tarafından 19.08.2013 tarihli cevabi ihtarname ile işbaşı yapabileceğinin belirtildiği davacının bazı özel sebeplerden ötürü işe dönemediği ve kesinleşen işe iade kararında öngörülen sendikal tazminata hak kazanmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Mükerrerlik artık sözkonusu olamayacağından bu dosya yönünden davacının bozma ilamında belirtildiği üzere sendikal ayrımcılığa bağlı sendikal tazminata hak kazandığı kabul edilerek alacağın hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy