MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Davacı vekili, müvekkili işçinin yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 25.02.2016 tarihli ve 2014/33993 esas, 2016/5686 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Mahkemece, yazılı gerekçeyle bozma kararına karşı direnilmiştir.
Direnme kararı, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'na 6352 sayılı Kanunu'nun 40. maddesiyle eklenen geçici .... maddesi uyarınca Dairemizin, direnme kararını öncelikle inceleme yetki ve görevi bulunmakla, yapılan inceleme sonucunda; her ne kadar mahkeme kararı yazılı gerekçeyle Dairemizin 25.02.2016 tarihli ilamıyla bozulmuş ise de, bozma ilamında bahsi geçen tebliğ-tebellüğ belgesinin eldeki dava dosyasına sunulan bir belge olmadığı, başka bir işçi tarafından açılan dava dosyasına ait olan söz konusu belgenin maddi hataya dayalı olarak bozma ilamında değerlendirildiği; ayrıca her ne kadar ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının süresinde olduğuna ilişkin bozma sebebine yer verilmişse de, ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının süresinde ileri sürülmediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Anılan sebeplerle, Dairemizin 25.02.2016 tarihli ve 2014/33993 esas, 2016/5686 karar sayılı bozma ilamı ortadan kaldırılarak; dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun ek geçici .... maddesi uyarınca ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.