MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında davacının hizmet süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut olayda, her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda SGK kayıtlarında davacının çalışması görünen ... Oto Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında ekonomik bağ olduğu kabul edilerek sonuca gidilmişse de, bu hususta yapılan araştırma yetersizdir. Hal böyle olunca davalı şirket ile söz konusu şirket arasındaki bağın tüm ticaret sicil kayıtları nazara alınarak ayrıntılı araştırma sonucu açıkça ortaya konulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 06.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.