MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde dağıtıcı depocu olarak çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini, işverene çektiği noter ihtarı ile alacaklarını talep ettiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2013/13730 sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi yaptığını, borçlu davalının takibe haksız itirazı nedeniyle icra takibinin durdurğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının kendisinin işyerinden ayrıldığını, işverene ihbar öneli tanımadığını beyanla asıl davanın reddi ile karşı dava olarak ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı iş akdini haklı nedenle feshettiğinden haklı fesih durumunda ihbar tazminatı talep edilemeyeceği gerekçesiyle asıl ve karşı dava yönünden ihbar tazminatı ile alacak likit sayılamayacağından icra inkar tazminatı talebini reddetmiş, diğer taleplerin kısmen kabulü ile net 10.275,63 TL asıl alacak ve 376,54 TL işlemiş faiz yönünden icra takibinin devamına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretlerine uygulanması gereken takdiri indirimin oranı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda taktiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır
Somut uyuşmazlıkta, fazla çalışma ücreti tanık beyanlarına göre hesaplandığına göre takdiri indirime gidilmesi yerinde ise de bu indirimin makul bir oran yerine hakkın özünü ortadan kaldıracak biçimde %70 oranında uygulanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.