MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair hüküm kurulmasının yanısıra asıl alacağın % 20 tutarında 940,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine de hükmedildiği görülmektedir. Ancak icra inkar tazminatının sadece oran yazılmak suretiyle kabulü gerekirken miktar belirtilerek tahsiline karar verilmiş olması hatalı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasındaki, “Asıl alacağın % 20 tutarında 940,78 TL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” kısmının çıkartılmasına, yerine; “asıl alacağın % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiğinin tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.