MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını ve davacının iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesi davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya kapsamı içeriğinden, davacının toplam talebinin 2.290,00 TL, kabul edilen miktarın 2.670,62 TL ve buna göre reddedilen miktar ise 19,38 TL olmasına rağmen davalı lehine 200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderinin hatalı şekilde hüküm altına alınmış olması bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının,
"Davacının yaptığı 380,00 TL yargılama gideri, 100,20 TL harç toplam 480,20 TL yargılama giderinden takdiren 377,30 TL sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalının yaptığı 84,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı dikkate alınarak takdiren 6,30 TL sının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalanın davalı üzerinde bırakılmasına,
Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,
Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," kısmının silinerek yerine;
"Davacının yaptığı 380,00 TL yargılama gideri, 100,20 TL harç toplam 480,20 TL yargılama giderinden takdiren 476,79 TL sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalının yaptığı 84,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı dikkate alınarak takdiren 0,60 TL sının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalanın davalı üzerinde bırakılmasına,
Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,
Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT m. 13/2 uyarınca hesaplanan 19,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy