MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin fazla mesaiye zorlandığını ve alacaklarının ödenmediğini beyanla kıdem, yıllık izin, bayram genel tatil, fazla mesai alacağı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının tüm ücret alacaklarının ödendiğini ve iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraflarca süresinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşçinin ödenmeyen işçilik hakları sebebiyle iş sözleşmesini haklı olarak feshedip feshetmediği konusu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
İşçinin emeğinin karşılığı olan ücret işçi için en önemli hak, işveren için en temel borçtur. Ücreti ödenmeyen işçinin, bu ücretini işverenden dava ya da icra takibi gibi yasal yollardan talep etmesi mümkündür. Ücreti ödenmeyen işçinin, haklı sebebe dayanarak iş sözleşmesini feshetme hakkı da bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 24. maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendinde sözü edilen ücret, geniş anlamda ücret olarak değerlendirilmelidir. İkramiye, prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil gibi alacakların ödenmemesi durumunda da işçinin haklı fesih imkânı bulunmaktadır
Somut olayda, davacı işçi fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia etmiştir. Davalı işveren, davacının mutfak bölümünde aşçı ile tartışması neticesinde işyerini terk ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının işyerinin mutfağında çalıştığı ve aşçı ile aralarında sorun bulunduğu, devamsızlık yapmak sureti ile iş akdini eylemli feshettiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı talebi reddedilmiştir.
Ancak Mahkemece dinlenen tanıklar davacının fazla mesaiye kaldığını, alacaklarının ödenmediğini beyan etmişlerdir. Davalı işveren ise savunmasında ileri sürdüğü tartışmaya yönelik bir delil sunmadığı gibi, davacının ödenmediğini iddia ettiği alacaklarının ödendiğini ispatlayamamıştır. Davacının iş sözleşmesini ödenmeyen işçilik alacaklarının bulunması nedeniyle eylemli olarak haklı nedenle feshettiğinin kabulu gerekir. Bu sebeple, davacının kıdem tazminatının hesaplanıp, hüküm altına alınması gerekirken; yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy