MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 15.03.1994-10.12.2013 tarihleri arasında aşçı olarak belirsiz süreli iş sözleşmesi ile Harb-İş Sendikasına bağlı olarak çalıştığını, davacının emeklilik sebebiyle 10.12.2013 de iş sözleşmesinin sonlandığını,davacının 1994 yılından emekli olduğu 2013 tarihine kadar yıllık ücretli izin hakkının kullandırılmadığını,davacıya kademe ve derecesinin intibakı yapılmayarak,maaşının eksik ödendiğini belirterek ücret farkı,kıdem tazminatı farkı ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının çalıştığı işyerinde belirli tarihler arasında (Nisan-Ekim) kamp faaliyeti yürütüldüğünü, bu nedenle kampın açık olduğu dönemde işçiye ihtiyaç olduğunu, kamp dönemi sonunda iş sözleşmelerinin askıya alındığını,askı döneminde işçinin iş görme borcunu yerine getirmediği gibi,işverenin de buna bağlı olarak ücret ödemediğini,İş Kanununda mevsimlik iş/mevsimlik işçi tanımlanmamış olmakla beraber,yıllık izinlere ilişkin 53. maddede mevsimlik işlerden bahsedildiğini, mevsimlik işlerin yılın belirli dönemlerinde yapıldığından ve her yıl tekrarlandığından dolayı diğer belirli süreli işlerden farklılık gösterdiğini,İş Kanununda işçilerin memurlar gibi terfi etmelerine (derece ilerlemelerine) ilişkin emredici bir hüküm bulunmadığını, davacının belirli dönemlerde çalıştığı için yıllık ücretli izin alacağı bulunmadığını,fark ücret alacağı ve kıdem tazminatı alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak,yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır.
Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Somut olayda,her ne kadar Mahkemece davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığı ve yılda 11 aydan az çalıştığı gerekçesi ile yıllık izin alacağı talebinin reddine karar verilmiş ise de;dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davacının davalı Bakanlık nezdinde geçici işçi olarak çalıştığı sabittir. Buna göre davacının fiili çalışma süreleri aralıklı çalışma olarak nitelendirilmek suretiyle bir yıla tamamlanarak, belirlenecek hizmet süresine göre yıllık izin süresinin belirlenmesi ve hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olanan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.