MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... Kimya Kimyevi Maddeler Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, emeklilik nedeni ile iş akdinin sona erdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davacının alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı ve davalı ... Kimya Kimyevi Maddeler Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin ulusal bayram ve genel tatil dönemlerinde çalışıp çalışmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Tatillerde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen ulusal bayram genel tatil alacağının ödendiği varsayılır.
Tatillerde çalışma olgusunun ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında tatil çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin söz konusu alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.
Somut olayda, davacı ulusal bayram genel tatillerde çalışmasına rağmen karşılığının ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise ücret alacağının bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece davacı tanığı ...’ın, dini ve ulusal bayram, resmi tatillerde çalıştıklarını, emekli olmadan son üç seneye kadar ek ücret ödenmediğini, son üç sene ödendiğini; diğer davacı tanığı ... ise 2005 yılından sonra gelen resmi yazı ile birlikte bayram çalışmaları için ek ücret ödenmeye başlandığını beyan ettiği gerekçesiyle davacının genel tatil ücreti alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak ödeme olgusunu ispat borcu davalı tarafta olup davacının imzasını taşıyan bordro, makbuz veya banka kaydı vs. sunulmamıştır. Hal böyle olunca salt tanık anlatımlarına itibar edilerek ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının ödendiği gerekçesiyle reddine karar verilmesi hatalıdır. Tanık beyanları dosya içeriğine göre değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi isabetli olmamıştır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.