MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin 01.05.1997-26.01.2011 tarihleri arası davalı işyerinde kamyon şoförü olarak çalıştığını, ücret alacaklarının ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı birleşen davada davacı vekili, davacının haklı neden olmaksızın iş sözleşmesini feshettiğini, davacının ödenmeyen işçilik alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, birleşen davada işçinin iş sözleşmesini bildirimsiz olarak feshettiğini beyanla ihbar tazminatı talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanı reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda, davacı işçi aylık net 1.120,00 TL ücret aldığını iddia etmiş, davalı taraf davacının bordrolara göre brüt 900,00 TL ücretle çalıştığını savunmuştur. Davacı tanıkları davacının net 1.100,00 TL davalı tanıkları ise davacının brüt 900TL ücret aldığını beyan etmiştir. Mahkemece davacının fesih tarihi itibari ile alabileceği emsal ücret ... Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası'ndan sorulduğu, cevaben gelen yazıda davacının net 1.200,00 TL ücret alabileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti, bordrolara itibarla brüt 900,00 TL olarak kabul edilmiştir. Davacının yapmış olduğu iş, kıdemi, emsal ücret araştırması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Mahkemece kabul edilen ücret isabetsizdir. Davacının ücretinin, emsal ücret araştırması ve davacı tanık beyanları dikkate alınarak net 1.100,00 TL olduğu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.