MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davalı ...'na bağlı ... Hastanesi'nin temizlik hizmetlerini üstlenen alt işverenler nezdinde 2006 tarihinden itibaren çalışmakta olan davacı, gördüğü kanser tedavisi süresince 24.07.2013-22.06.2014 tarihleri arasında raporlu olduğunu, rapor bitimi işine başladığında uzun süre istirahatli olması nedeniyle çalışamayacağının söylenerek elinden çalışamayacağına dair dilekçe alındığını, iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı ... vekili; Sağlık Bakanlığının ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında hizmet sözleşmesi bulunmadığını Bakanlığa husumetin yöneltilemeyeceğini, bu nedenle talep ve dava konusu yapılan alacaklardan yüklenici firmaların sorumlu olduğunu,davacının sağlık nedenleri ile uzun süre çalışamadığını iş akdinin 4857 sayılı İş 25-I maddesine göre işçinin hastalığının ihbar önellerini 6 hafta aşması nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanamayacağını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Tem. Ltd. Şti. vekili; davacının davalı şirkette fiili çalışmasının bulunmadığını, uzun süre tedavi gördüğünü, istirahat bitimi işyerine gelen davacının çalışmaya sağlığının elvermediğini çalışamayacağını söyleyerek dilekçe verdiğini, ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanamadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içinde bulunan ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan sağlık raporlarından hodgkin lenfoma tanısı konulan davacıya, 24.07.2013-21.06.2014 tarihleri arasında devam eden kanser tedavisi nedeniyle iş görmezlik raporu verildiği anlaşılmaktadır. Davalı asıl işveren ... vekilince, davacı işçinin hastalığına bağlı devamsızlığının ihbar önellerini 6 hafta aşması nedeniyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/I maddesine göre işverenin bildirimsiz fesih hakkına dayalı olarak haklı nedenle feshedildiği savunulmuştur. Mahkemece her ne kadar iş akdinin davacı tarafından sağlık nedenine dayalı olarak haklı nedenle feshedildiği kabul edilmiş ise de, dosyada bulunan delil durumuna göre davacının iş akdinin işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde sayılı ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil eden nedenler dışında I. bendindeki sağlık nedenlerine dayalı olarak feshedilmiş olduğu, buna göre netice itibariyle davacı lehine kıdem tazminatına hükmedilmesi ve ihbar tazminatı isteminin ise reddedilmesi isabetli bulunmakta ise de, gerekçesinin hatalı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
3-Mahkeme tarafından, bilirkişi raporuna göre 140 gün yıllık izne hak kazandığı tespit edilen davacıya izninin kullandırıldığının veya ücretinin ödendiğinin işveren tarafından kanıtlayacak delil sunulmadığı gerekçesiyle yıllık izin ücret alacağının kabulüne karar verilmiş ise de, davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmış olduğu ve yıllık izin konusunda 02.03.2015 tarihli dilekçesi ile davacıya yemin teklif etme hakkını kullandıklarını bildirmesine karşın Mahkemece bu hakkın kullanılması temin edilmeden karar verilmesi hatalı bulunup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.