MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Çimsa vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini beyan ederek fazla mesai alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... Çimento San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla mesai ve ara dinlenme hesabı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda davacı, baraj inşaatında kepçe operatörü olarak vardiya sistemine göre 19:00-07:00 ile 07:00-19:00 saatlerinde çalıştığını, 15 günde bir vardiya değişimi olduğunu, vardiya günü ise 24 saat çalışıldığını iddia etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 1.5 saat ara dinlenme ile günlük 3 saat fazla mesai yaptığı ,vardiya değişim günlerinde aralıksız 24 saat çalışılan günlerde 14 saat kesintisiz çalışma yapıldığı, bunun 7.5 saati aşan 6.5 saatinin fazla mesai olarak kabul edileceği esas alınarak hesaplama yapılmıştır. Ancak 4857 sayılı İş Kanun'un 63. Maddesinde günlük mesai 11 saatle sınırlandırılmış olmakla, 11 saati aşan çalışmanın karşılığı fazla çalışma olarak ödenmesinin gerektiği, buna göre 24 saat çalışma hallerinde günlük 14 saatin mesaide geçtiğinin kabul edilmesi dikkate alınmadan karar verilmiştir. Ayrıca aynı işyeri çalışanı olan ve Yargıtay temyiz incelemesinden geçen Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/1356 esas sayılı ve devamı seri nitelikteki dosyalarda da aynı çalışma düzeninin belirlenmesine karşın vardiya değişim günleri için ayrıca 15 günde bir 5 saat fazla mesai hesaplandığı görülmektedir. Buna göre dosya kapsamı, tanık beyanları, işin niteliği, işyeri çalışma düzeni ve özellikle emsal dosya hesaplamaları da dikkate alınarak fazla mesai alacağının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.09.2018 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy