MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; müvekkilinin davalı Şimşek Grup yanında 2013 yıl Mart ayından itibaren çalışmakta iken 2014 Mayıs ayında ihtar ve bildirim yapılmaksızın haksız bir şekilde iş akdinin feshedildiğini, müvekkilinin Batman Hasankeyf ... ihalesini Karayollarından alan firmada kamyon şoförü olduğunu, fazla mesai yaptırıldığını karşılığının ödenmediğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın husumetten reddi gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında akdedilmiş bir iş akdinin bulunmadığını, davacının müvekkili yanında istihdam edilmesinin mümkün olmadığını, iş kanunu ve mevzuattan kaynaklanan işçilik alacaklarından yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı...Grup A.Ş., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla mesai ücret alacağının son ücrete göre hesaplanması doğru olmayıp, ait olduğu dönem ücretiyle hesaplanması gerekir. Yargıtay kararları da bu yöndedir. Bu durumda fazla mesai ücretlerinin hesabı için işçinin son ücretinin bilinmesi yeterli olmaz. İstek konusu dönemler açısından da ücret miktarlarının tespit edilmesi gerekir. İşçinin geçmiş dönemlere ait ücretinin belirlenememesi halinde, bilinen ücretin asgari ücrete oranı yapılarak buna göre tespiti gerekir. Somut olayda, fazla mesai ücretinin son ücrete göre hesaplanıp hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Kabule göre de, somut olayda davacı davalı Şimşek Grup Müş İnş. Petr. Mad. San. Tic. A.Ş. Nin davalı ... Müdürlüğünden aldığı Batman ili Hasankeyf İlçesi arasında yapılacak olan ... ihalesi işinde hafriyat kamyon şoförü olarak çalıştığını ileri sürmüş, davalı ... vekili husumet itirazında bulunmuştur. Mahkemece, davalılar arasındaki ilişki konusunda gerekçe kısmında bir açıklama yapılmadığı gibi hükümde kabul edilen alacakların hangi davalıdan tahsiline karar verildiği belirtilmemiştir. Yazılı şekilde alacakların hangi davalı/davalılardan tahsili gerektiği açık bir şekilde belirtilmeyerek infazda sorun oluşturacak biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, 27.09.2018 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy