MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davacı ve davalı... Su Ürünleri Yavru Üretim Merkezi San. Tic. A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve davalı... Su Ürünleri Yavru Üretim Merkezi San. Tic. A.Ş vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının ... akdine haklı nedenle son verdiğini öne sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere göre ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, yıllık ücretli izin alacağı talebinin reddine, diğer taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz :
Kararı davacı ve davalı... Su Ürünleri Yavru Üretim Merkezi San. Tic. A.Ş vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasında hüküm altına alınan fazla çalışma ücreti alacağının doğru olupolmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; Mahkemece, bilirkişi raporuna davacı yanca itiraz edilmemiş olması ve davalı yanca ödenen miktarların düşülmesi nedeniyle davacının fazla çalışma ücreti alacağının 1.848,00 TL olduğunun kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir. Şöyle ki, hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ücreti alacağı 3.797,56 TL olarak hesaplanmasına karşın raporun sonuç bölümünde sehven 1.848,00 TL olarak belirtilmiştir. Davacının, ıslah dilekçesi ile bilirikişi raporunun sonuç bölümünde yazan 1.848,00 TL miktarın maddi hataya dayalı olduğunu belirterek dava dilekçesinde talep ettiği fazla çalışma ücret alacağı miktarını 3.797,56 TL'ye arttırdığı ve bu miktarın mahkeme kabulünün aksine davalı yanca yapılan ödemeler düşüldükten sonra bulunan miktar olduğu dikkate alındığında; mahkemece fazla çalışma ücreti alacağının 3.797,56 TL yerine 1.848,00 TL olarak hüküm altına alınmış olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı harç miktarının hükmü temyiz eden davalıya yükletilmesine, 11.10.2018 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy