MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren (adi ortaklık) tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini beyanla, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekili; iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedene dayanmadan feshedildiğini, ücretinin bordrolar ile tahakkuk ettirilip banka hesabına ödendiğini, işyeri kayıtlarının ortak girişimi oluşturan diğer şirket tarafından tutulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı... İnş. A.Ş. vekili; çalışma koşullarına ilişkin davacı iddiasının gerçek dışı olduğunu, nadiren yapılan fazla çalışmaların karşılığı olan ücretin davacının banka hesabına aylık ücretleri ile birlikte yatırıldığını, 26.03.2012 tarihinde 100,00 TL, 09.04.2012 tarihinde 1.825,00 TL ve 31.05.2012 tarihinde de 3.238,08TL olmak üzere toplam 5.163,08TL ödeme yapıldığını, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerekçe:
Hükmün davalı taraflarca temyizi üzerine, Dairemizce diğer temyiz itirazları reddedilerek, davacının ücretinin iş sözleşmesinde belirtildiği gibi aylık 1.200,00 TL olduğu dikkate alınarak ve davalı tarafça dosyaya sunulan 26.03.2012, 09.04.2012, 31.05.2012 tarihli dekontlar değerlendirilip sonucuna göre hesaplama yapılması gerektiği gerekçesiyle, bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, yeniden hesaplama yapılarak ek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye gönderilmişse de, bilirkişi tarafından söz konusu dekontlarda görünen fazla yapılan ödemelerin ne için yapıldığının belli olmadığı gerekçesiyle, hesaplamalarda dikkate alınmaksızın rapor tanzim edilmiş ve Mahkemece rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Dosyaya sunulan banka dekontlarına göre, davalılarca, davacıya 3 aylık ücreti tutarını aşacak şekilde ilave ödeme yapılmıştır. Buna göre, taraflara ücreti aşan kısmın, ne için ödendiği sorularak, sonucuna göre tespit edilen ödemenin ilgili alacak kaleminden mahsup edilmesi gerekmekte olup, gerekli inceleme yapılmadan dekontların değerlendirme dışı bırakılması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.04.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy