MAHKEMESİ:... Mahkemesi
... ...
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili , müvekkilinin davalının yanında 01/07/2005 ile 30/03/2013 tarihleri arasında askerlik dönemi olan 14/09/2010-14/12/2011 tarihleri arası hariç kesintisiz çalıştığını, müvekkilinin haklı olarak işyerini terk ederek hizmet akdini feshetmek zorunda kaldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının firmada bir dönem çalışmış olan Mehmet Emin Akıncı'nın kardeşi olduğunu, hiçbir dönem davalı şirketle hizmet akdi tesis etmediğini, davalı firmanın davacıyı doğrudan tanımadığını, 2007 yılı sonunda çalışmaya başlayan abisinin yanına birkaç defa ziyarete geldiğini ve sayacı ustası olduğunun öğrenildiğini, sadece yoğun dönemlerde yevmiye usulü birkaç gün çalıştığını, işten çıkışına dair anlattığı olayın gerçekle ilgisi olmadığını, davacının tüm taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri kanuni süresi içerisinde temyiz etmişlerdir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla mesai alacağının hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına itibarla davacının davalı ... yerinde hafta içi 08.30-21.30 saatleri arası 1,5 saat ara dinlenme ile günde 10,5 saat, cumartesi günleri 08.30-15.00 saatleri arası 1 saat ara dinlenme ile 5,5 saat olmak üzere haftada 13 saat fazla mesai yaptığı kabulüyle talep konusu alacak hesaplanmıştır. Davacının işyerindeki çalışma düzenini gösterir işyeri kayıtları bulunmadığından fazla çalışma tanık beyanlarına göre tespit edilmiş ise de dinlenen tanıkların çalıştıklarını beyan ettikleri sürelere göre fazla çalışma hesaplanan dönemin tamamında çalışma koşullarını bilemeyecekleri anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı tanıklarının sigortalı hizmet döküm cetvelleri getirilerek tam olarak hangi süre içerisinde davalı işyerinde çalıştıkları belirlenerek davacıyla birlikte ortak çalışma dönemi ile sınırlı olarak belirlenen tarih aralıkları için fazla çalışma ücret alacağı hesaplanmalı, bunun dışında kalan dönemler bakımından, yazılı belge bulunmadığından, davalı tanığının beyanı esas alınarak fazla çalışma ücret alacağı hesaplanmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.