MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin diğer davalı ...'den aldığı ihale kapsamında ... Aktarma İstasyonunda 10.07.2010-09.06.2011 tarihleri arasında kamyon şoförü olarak kesintisiz çalıştığını; ... Büyükşehir Belediye'sinin de diğer davalı şirketle birlikte dava konusu alacakların ödenmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile, ücret, fazla çalışma, genel tatil ile hafta tatili çalışma alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, müvekkili Belediye ile davacı arasında işçi-işveren ilişkisinin mevcut olmadığını; müvekkili Belediye'nin çöp aktarma ve temizlik işini anahtar teslimi olarak ihale ettiğini, bu nedenle ihaleyi alan şirketin alt işveren ve müvekkilinin asıl işveren sayılamayacağını; ayrıca davacının çalışına süresinin bir yıldan az olması nedeniyle kıdem tazminatı ve yıllık izin hak etmediğini beyan ederek davanın müvekkili yönünden reddini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararını Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, kanuni süresi içinde davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasında, davalılar ... ve ... İnş. Tur. Med. Mem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı ... Yemek Limited Şirketi arasındaki hukuki ilişkinin niteliği bakımından uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre davacının 18/09/2010-30/06/2011 tarihleri arası dava dışı ... Limited Şirketi nezdinde çalıştığı, davalı şirkette çalışması olmadığı görülmektedir. Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından ... Limited Şirketi'nin ortaklarından ... İnş. Tur. Med. Mem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 06.04.2010 tarihinde hissesinin tamamını Hasan Şenol'a devrettiği anlaşılmaktadır. Ayrıca davalı ... tarafından dava dışı ... Limited Şirketi ile sözleşme imzalanmadığı bildirilmiş, dosyaya davalı ... ile ... İnş. Tur. Med. Mem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki 28/05/2010 ve 27/05/2011 tarihli temizlik hizmetlerinin yapılması işine ait hizmet alım sözleşmeleri sunulmuştur. Davacı tanıkları her ne kadar davacı ile davalı şirket nezdinde birlikte çalıştıklarını beyan etmiş iseler de sosyal güvenlik kurum kayıtları dosyada bulunmadığından hangi şirket nezdinde çalıştıkları bilinmemektedir. Mahkemece davalı ... İnş. Tur. Med. Mem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, ... Limited Şirketi'nin ortaklarından olduğu, davacının davalı ... İnş. Tur. Med. Mem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde hizmet alım sözleşmesi tarihlerine göre 10/07/2010-29/05/2011 tarihleri arası çalıştığı kabul edilmiş ise de yukarıda bahsedilen hususların değerlendirilmediği ve yeterli araştırma yapılmadığı görülmektedir. Buna göre Mahkemece, davalılar ve dava dışı şirket arasındaki ilişki ve aralarında organik bağ olup olmadığı incelenmeli, dava dışı şirket ile davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, merkez ve şube adresleri, tescil bilgileri, kurucu ve ortaklarının isimleri ve mevcutsa hizmet alım sözleşmeleri ile ekli şartnameleri getirtilmeli, davalılar arasındaki ilişkinin niteliği tespit olunmalıdır. Davacı tanıklarının sigorta kurum kayıtları ile davalı ve dava dışı şirkete ait ... Kurumu kayıtları da getirtilip deliller hep birlikte değerlendirilerek davalıların sorumluluk hususunun tespit edilmesi gerekir. Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 08/11/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.