MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirketin yurtdışı şantiyelerinde çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedilmesine rağmen işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının davalı şirket çalışanı olmadığını, dava dışı ... Limited Şirketi çalışanı olduğunu, davalı şirketin işveren vekili konumunda olduğunu ve davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca davacıya ibraname karşılığı hak ettiği alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliler ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yurt dışında çalıştığı yabancı tüzel kişilerle davalı şirket arasında organik bağ bulunduğu, davacıların taleplerinden davalı şirketin sorumlu olduğu, davacı işçinin çalışmaları ayrı ayrı değerlendirilerek bir kısım dönemin ihbar süresi verilerek tasfiye edildiği ve bir kısım dönemin de işçinin istifası ile sona erdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı belirtilerek hesaplanıp hüküm altına alınmak üzere bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan mahkemece, bilirkişiden aldırılan ek rapora dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalının ihbar tazminatının hesaplanması hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacının kıdem tazminatı alacağının hizmet süreleri birleştirilerek hesaplanmasında bir isabetsizlik yok ise de, ihbar tazminatı yönünden ayrı değerlendirilen hizmet süreleri bakımından her iki dönemin de işçinin son ücreti üzerinden hesaplanması doğru olmamıştır. Belirtilen sebeple, davacının 24.11.2006-03.04.2007 tarihleri arasındaki çalışması bakımından 03.04.2007 tarihindeki ücrete göre, 25.02.2008-25.02.2009 tarihleri arasındaki çalışması bakımından ise 25.02.009 tarihindeki ücrete göre ihbar tazminatı ayrı ayrı hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Bu yön gözetilmeden her iki dönemin de son ücret üzerinden hesaplanıp hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy